Le projet est coordonné par Jean-Pierre Chupin (Ph. D.) et Bechara Helal (Ph.D.). Le montant de la subvention octroyée au LEAP par le FRQSC (soutien aux équipes de recherche / Universitaire-renouvellement) pour ce projet s’élève à $423,420 sur une durée de 4 ans, donc jusqu’en 2027!

Pour 2022-2027, la programmation du Laboratoire d’étude de l’architecture potentielle prend appui sur l’arrimage de trois chaires de recherche pour aborder une problématique centrale qui impacte directement la vie quotidienne de millions de citoyennes et citoyens : la qualité des environnements bâtis.

La programmation du projet Potentiels de la qualité architecturale : Équité, durabilité et ouverture culturelle, s’articule sur 3 axes :

• Axe 1 : Équité, justice spatiale et amélioration de la qualité de vie (arrimé à la Chaire de recherche du Canada (2) sur la justice spatiale, McGill);
• Axe 2 : Impératifs de durabilité et qualités matérielles des environnements construits (arrimé à la Chaire de recherche en design écologique et intégré, Concordia);
• Axe 3 : Ouverture culturelle et processus de reconnaissance de la qualité architecturale (arrimé à la Chaire de recherche du Canada (1) en architecture, concours et médiations de l’excellence, Montréal).

La réflexion collective sur la qualité entend brosser un portrait global et cohérent de notre discipline et de son renouvellement, mais également, et peut être surtout, démontrer comment les acteurs de l’environnement bâti peuvent contribuer à une redéfinition de la qualité à un moment critique de notre histoire collective. L’équipe est composée de chercheurs des quatre universités montréalaises.

• Université de Montréal : Jean-Pierre Chupin, Georges Adamczyk, Izabel Amaral, Denis Bilodeau, Anne Cormier, Bechara Helal, Virginie LaSalle
• Université Concordia : Carmela Cucuzzella, Cynthia Hammond
• Université McGill : Ipek Türeli
• UQÀM : Thomas Bernard Kenniff, Louis Martin

Fondation du Laboratoire d'étude de l'architecture potentielle (2004-2008)

Les activités de recherche du L.E.A.P se situent dans le cadre général des études architecturales et reposent sur l’étude conjointe des multiples dimensions (historiques, cognitives, culturelles et réflexives) constitutives du projet d’architecture. Le programme de recherche de notre laboratoire consiste en l’observation, la documentation et l’analyse des démarches contemporaines de conception du projet en architecture, dans le contexte canadien et dans le contexte culturel québécois en particulier, en se concentrant plus particulièrement sur l’étude des projets conçus en situation de concours.

Pour ce faire, nous considérons les projets d’architecture et d’urbanisme conçus dans trois situations différentes et donnant lieu à trois corpus de données : situation professionnelle, situation de recherche création et situation pédagogique.

Les 4 axes de notre programmation de recherche sont :

Axe 1. Documentation numérique raisonnée et analyse de projets d’architecture et d’urbanisme

Axe 2. Histoire critique de l’architecture canadienne contemporaine

Axe 3. Développement de travaux de recherche – création

Axe 4. Développement de dispositifs pédagogiques pour l’enseignement du design architectural et le support des pratiques réflexives en aménagement.

Théories et pratiques du projet d'architecture contemporain (renouvellement de financement – 2008-2012)

Notre programmation scientifique a fait l’objet d’une restructuration en 2007 et comporte désormais 3 axes de recherche fondamentale (Théorie, Histoire et Analyse), 3 axes de recherche appliquée (Création, Diffusion et Critique) et un 1 axe d’intégration pédagogique à l’articulation entre les enjeux disciplinaires et professionnels.

Trois  axes de recherche fondamentale (ou disciplinaire) :

Axe A : Théorie du projet (Responsable : Jean-Pierre Chupin)

• Théories contemporaines du projet (Chupin + Bilodeau + Boudon)
• Imaginaires du territoire et théories de la réflexivité en architecture (Bilodeau)
• Théories de l’analogie en architecture (Chupin + Boudon)
• Théories du patrimoine en architecture (Lachapelle)
• Sémantique de l’édification et du territoire (Boudon + Bilodeau)

Axe B : Histoire du projet (Resp. : Jacques Lachapelle)

• Histoire de l’architecture canadienne moderne (Lachapelle + Adamczyk)
• Histoire de l’architecture québécoise contemporaine (Bilodeau + Chupin)
• Histoire des pratiques du concours en architecture (Chupin, Bilodeau)

Axe C : Analyse du projet (Resp. : Denis Bilodeau

• Analyses génétiques et comparatives en architecture (Bilodeau + Chupin)
• Analyses du projet urbain (Adamczyk + Boyer-Mercier)
• Analyses sémiotiques (Boudon)

Trois axes de recherche appliquée (ou de recherche création) :

Axe A : Création du projet (Resp. : Anne Cormier)

• Logement social et recherche création (Cormier, Pearl, Adamczyk, Lachapelle, Chupin)
• Développement de prototypes dans le domaine de l’architecture responsable (développement durable) (Pearl, Cormier)
• Interfaces entre création architecturale et création littéraire (Chupin, Cormier, Boudon)

Axe B : Diffusion du projet (Resp. : Pierre Boyer-Mercier. Diffusion de l’architecture québécoise construite (Boyer-Mercier, Adamczyk, Cormier, Bilodeau)

• Diffusion de l’architecture potentielle (Catalogues de concours) (tous les chercheurs)

Axe C : Critique du projet (Resp. : Georges Adamczyk)

• Critique de l’architecture contemporaine (Adamczyk + Boyer-Mercier)
• Critique des normes environnementales et de leur application concrète en architecture (Pearl + Boyer-Mercier)
•  Critique des normes patrimoniales et de leur relation à la création en architecture (Lachapelle, Cormier)

Un  axe articulant recherche fondamentale et recherche appliquée : Intégration pédagogique (Resp. : Daniel Pearl et Jean-Pierre Chupin)

Co-chercheur : Louis Martin, professeur, UQÀM

Intitulée «Conserver et innover : au risque du patrimoine», cette recherche portait au départ sur les concours d’architecture en étant centrée sur la question de l’identité. Pour les Canadiens, la question du patrimoine constitue un enjeu important pour la planification des villes et des territoires. Par ailleurs, les architectes souhaitent, pour leur part, faire valoir la créativité. Or, la réception du public devant l’innovation, souvent positive, reste parfois contenue, voire méfiante. La recherche vise donc à contribuer à la nécessaire réflexion sur cette dualité et à faire valoir les approches de conception des architectes.

Un premier volet a été réalisé en ce sens, permettant ainsi de nourrir la banque de données du Catalogue Canadien des Concours. Néanmoins, menée promptement, cette étude a permis d’identifier des pistes d’analyse qui demandaient à être vérifiées avec un autre corpus. Cette procédure de validation n’avait pas été prévue initialement. Une seconde étude a donc été menée sur les cas montréalais, étant donnée le fait que Montréal a adopté un plan d’urbanisme qui met l’emphase sur le patrimoine et que plusieurs architectes ont explorée un imaginaire patrimonial original. Une cinquantaine d’études de cas supplémentaires ont été réalisées. Dans la foulée de ce travail, de nouvelles questions ont émergé sur : le rôle des administrations publiques ; les processus de consultations publiques et la délicate question du consensus ; et, sur une note plus théorique, la définition du patrimoine.

En termes de retombées, la subvention a permis à deux étudiants  (Mathieu Pomerleau ; Imen Ben Jemia) de faire des études sur des thèmes directement liés au sujet de la recherche, facilitant le succès dans leurs études. Ils ont également pu, avec l’aide financière obtenue, participer à des colloques nationaux et un international. Ils ont également publié leurs propres articles. Les nombreux étudiants en architecture qui ont aussi été engagés en ont aussi profité pour enrichir leur formation. Par ailleurs, un rapport qui présentera la situation montréalaise et les 53 études de cas est sous le point d’être terminé et sera soumis à un éditeur. Enfin, dans le prolongement de la recherche, il n’y a pas de doute que l’expertise développée a contribué à : nourrir la réflexion présentée dans des mémoires lors de consultations publiques ; d’être invité à participer à des charrettes d’architecture ; d’être dorénavant responsable de l’orientation «Conservation de l’environnement bâti» dans le programme de maîtrise en architecture ;  et d’établir des collaborations avec la Ville de Montréal que ce soit pour la publication des Cahiers de bonnes pratiques ou pour des réflexions sur des secteurs patrimoniaux comme celui du boulevard Saint-Laurent dans le cadre d’un atelier. Chaque fois que c’était pertinent, cette recherche était mentionnée mais ces activités parallèles et complémentaires nourries par l’étude et qui nourrissent l’étude, ne sont pas mentionnées dans le volet contribution du présent formulaire. Autrement dit, la subvention a donc eu un effet de synergie qui dépasse les contributions directes demandées ici, dans l’évaluation de l’impact de l’aide financière obtenue.

Co-chercheur : Susan D Bronson, architecte